Справа № 1806/10056/12
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27.08.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15.6436/1123 від 16.06.2007р. у розмірі 90933,57 грн.
Позовна заява подана до Ковпаківського районного суду м.Суми без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України додано Меморіальний ордер № 00000012 від 08.08.2012р. про сплату судового збору у розмірі 909, 34 грн. за подання позову до Зарічного районного суду м.Суми, хоча позов подано до Ковпаківськогого районного суду м.Суми.
За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху, запропонувавши позивачу сплатити судовий збір за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -31211206700004, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 (пункт 1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір») протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Рунов
The court decision No. 52308252, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1806/10056/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: