Court ruling № 52308156, 12.01.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/2-4164/11

УХВАЛА

12.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИ СПОРТ ТОРГ» про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Суми Спорт Торг» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2007 року №02/9-ю у розмірі 1501659 грн. 58 коп. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно (кошти), що належать ТОВ «Суми Спорт Торг» та ОСОБА_1 та знаходяться у них або в інших осіб, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з відмовою у видачі паспорту до виконання зобовязань за договором. Вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує тим, що їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи розмір позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову в разі його задоволення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, слід накласти арешт на майно відповідачів в межах заявлених позовних вимог.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК України. Вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України з відмовою у видачі паспорту серед цих заходів немає.

Оскільки ЦПК не містить правової норми, яка б надавала суду повноваження застосувати в порядку, передбаченому ст.151-153 цього Кодексу, тимчасове обмеження особи у виїзді за межі України з відмовою у видачі паспорту, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИ СПОРТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 33699168, АДРЕСА_1) на суму заявленого позову 1501659 (один мільйон пятсот одна тисяча шістсот пятдесят девять) грн. 58 коп.

В іншій частині вимог про забезпечення позову відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» для звернення на виконання та відповідачам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сум протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.Ю. Рунов