Court ruling № 52307751, 31.10.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19125/13-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 - про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач, посилаючись на безпідставне відчуження відповідачем належного позивачу майна - цінних паперів у кількості 6 246 шт., просить відшкодувати позивачу завдані збитки у розмірі 624 600, 00 грн.

В судовому засіданні з розгляду справи 31 жовтня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів. Зокрема, просить суд розкрити банківську таємницю та витребувати в банківській установі: ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: коли, ким, на підставі яких правовстановлюючих документів або розпоряджень були зняті з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритого а ім'я ОСОБА_3, згідно договору про відкриття рахунку у цінних справах № 8-75/09 від 09.10.2009 року, цінні папери ТОВ «А.В.С.», код ЄРДПОУ 32348227, у кількості 12 492 шт. (ЦП - UA4000036537) та надати завірені копії таких правовстановлюючих документів або розпоряджень.

Відповідач та третя особа, які повідомлялись судом, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим розгляд клопотання у відсутність відповідача та третьої особи, виходячи з предмету судового доказування, а також з огляду на надані пояснення та дані представником позивача про неможливість отримання вказаних доказів, вважає необхідним витребувати докази за клопотанням представника позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 - про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: коли, ким, на підставі яких правовстановлюючих документів або розпоряджень були зняті з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_3, згідно договору про відкриття рахунку у цінних справах № 8-75/09 від 09.10.2009 року, цінні папери ТОВ «А.В.С.», код ЄРДПОУ 32348227, у кількості 12 492 шт. (ЦП - UA4000036537) та надати завірені копії таких правовстановлюючих документів або розпоряджень.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва