Court ruling № 52307222, 20.10.2014, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

20.10.2014

Провадження №2-а/389/119/14

ЄУН 389/3666/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене пресслужбою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання «прийняти до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш»; скасувати рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш».

Представником позивача до суду 10.07.2013 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.12.2011 №984, від 01.11.2012 №709, №710, №711, №712, №713, від 08.11.2012 №759, №760, №761, №762, №763, №764, №765, від 15.11.2012 №789, №790, №791, №792, №793, №794, №795, від 22.11.2012 №816, №817, №818, №819, №820, від 06.12.2012 №858.

У подальшому представником позивача 29.08.2014 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним рішення Олександрійської міської ради №1421 від 15.08.2014 в частині викладеній в п.1, 3, 19, 20.

Крім того, 02.10.2014 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним (скасувати) виписку САТ №278691 на право власності на нерухоме майно, виготовлене згідно з рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.12.2011 №984.

Питання про прийняття зазначених заяв до теперішнього часу судами не вирішувалося.

Суд, розгянувши подані заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши думку представника відповідачів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповдати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Заяви про збільшення позовних вимог від 10.07.2013, 29.08.2014 та від 02.10.2014 підлягають поверненню, оскільки вони не відповідають вимогам п.2. ч.1, ч.3, ч.5 ст.106 КАС України, зокрема відсутність в них (найменування) відповідачів, поштової адреси, не додано до них їх копії та копій всіх документів, що приєднуються до них відповідно до кількості відповідачів, а також довіреності чи іншого документа, що підтверджує повновження представника.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатми розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 106, 137, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 від 02.10.2014, представника позивача ОСОБА_2 від 10.07.2013 та 29.08.2014 повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з заявами й усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3