ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/39010/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.
Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,
у х в а л и в :
Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року визнати поважними.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року - відмовити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/19605/14.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 52306832, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/19605/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: