УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
_______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "23" березня 2007 р.
Справа № 9/635
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Алексєєва М.В.
при секретарі Туровській О.В.
за участю представників сторін:
від позивача Тичина С.І. дов. від 09.01.07. №01/08
Лупенко Ю.В. дов. від 21.03.07. №01/24
від відповідача не з'явився
прокурор Новотурова С.В. посв. №28
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського териториального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Житомир)
до ЗАТ "Малинбудсервіс" (м. Малин)
про стягнення 1020,00 грн.
Прокурором Богунського району пред'явлено позов в інтересах державив особі позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн. за порушення законодавства на ринку цінних паперів.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача письмових заперечень по суті пред'явлених вимог не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до приписів ст.128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування санкцій на ринку цінних паперів від 28 грудня 2006р. №321-ЖИ (а.с.7) позивачем були застосовані до відповідача штрафні санкції на загальну суму 1020,00 грн. за порушення вимог чинного законодавства в сфері обігу цінних паперів.
Відповідачем зазначені постанови оскаржені не були, штраф в загальній сумі 1020,00 грн. не сплачено.
У відповідності до п.19.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штрафні санкції повинні бути сплачені протягом 15 днів з моменту отримання відповідної постанови.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Враховуючи викладене та керуючись нормами вищевказаних законів, господарський суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Малинбудсервіс", (м. Малин), Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка,63-г, код ЄДРПОУ 22064710
в доход Державного бюджету України в особі Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку р/р.№31116106600338 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код 22062390 - 1020,00 грн. штрафу.
3. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення постанови у повному обсязі у відповідності до ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання постанови в повному обсязі 28.03.07.
Суддя
Алексєєв М.В.
The court decision No. 523068, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 9/635. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: