Court ruling № 52305472, 13.10.2015, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/546/15-ц

провадження №2/176/744/15

у х в а л а

13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтовдського міського суду з позовом до відповідача та просив постановити судове рішення, яким стягнути з останнього на свою користь заборгованність за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 15.01.2013 року у розмірі 10 283 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позові було зазначено адресу м. Жовті Води, вул.Підгірна, будинок 85.

Ухвалою судді Жовтовдського міського суду від 15 квітня 2015 року по зазначеній справі було відкрите провадження та розпочаті підготовчі дії.

10.08.2015 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду підготовчі дії по справі було закінчені та її було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 року, а пізніше на 13.10.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Повноважний представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з"являється.

Судові повістки про виклик до суду, що напрапвлялися позивачу за місцем проживання, що вказане позивачем в позовній заяві, повернуті суду без вручення.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.11.2014 року була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За цією адресою відповідач значиться зареєстрованою до сьогоднішнього часу.

Стаття 109 ЦПК України передбачила, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як встановив п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту і до початку судового засідання встановлено, що місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Пальмірівка, вул. Камніна, будинок 106., згаданий спір є підсудним П"ятихатському районному суду Дніпропетровської області, куди і необхідно спрямувати справу для розгляду.

Керуючись ст.109, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту передати на розгляд П"ятихатському районному суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон