Court ruling № 52304443, 12.10.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2015 р. Справа № 917/721/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №4825 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.15 р. у справі № 917/721/15

за позовом Публічного акціонерного товариства"Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", м. Кременчук

про стягнення 25 925,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" про стягнення 25 925 грн. 92 коп., в тому: числі 14583,33 грн. пені та 11342,59 грн. штрафу за порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 24.01.2013 р. № 29/13 ( в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2013 р.).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року у справі № 917/721/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 14 583,33 грн. пені, 11 342,59 грн. – штрафу та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав на вказане рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2015 року у справі № 917/721/15 апеляційну скаргу було повернуто на підставі пунктів 3,4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги, відповідач подав її повторно.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення поштою 30.07.2015 р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та негайне усунення ним недоліків, через які скаргу було повернуто, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу надіслати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.