ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" жовтня 2015 р. Справа № 917/1501/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області (вх.№ 4848 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "10" вересня 2015 р. у справі № 917/1501/15
за позовом заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости", с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області,
про стягнення 113 081,99 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2015 року у справі №917/1501/15.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, позивач подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на відсутність коштів для здійснення представницької діяльності.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.
У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Однак позивачем не надано жодних доказів щодо його майнового стану та неможливості, у зв"язку з цим, сплатити судовий збір .
Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 52304406, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/1501/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: