ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5515/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина А1451 (м. Харків) до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем" (м. Харків) про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3259 від 31.07.2015 року);
відповідача - не з'явився;
3-ї особи - ОСОБА_3 (дов. №225/11/524 від 04.09.2015 року)
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем" демонтувати та вивести обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'зку інв. №КНА106/906, що розміщується та зберігається на території військового містечка №175, за адресою м. Харків, вул. Дерев'янко,3.
09.10.2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовое засідання 12.10.2015 витребуваних судом документів не надав, проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання 12.10.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачa про час і місце слухання справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.
Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "30" вересня 2015 р. по справі №922/5515/15.
Визнати явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання обовязковою.
Попередити сторони та 3-ю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 52303873, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5515/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: