log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року справа № 912/3775/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3775/15
за позовом приватного підприємства "Агростар", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове
до публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "2- ім. Петровського цукровий завод", Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Агростар" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.09.2015 р. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений 13.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за номером 1693 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 30.09.2015 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3775/15, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15.10.2015 о 10:00.
Відповідач у справі Публічне акціонерне товариство "Актабанк", не погодившись з вказаною ухвалою, направило на адресу господарського суду апеляційну скаргу від 08.10.2015 б/н на ухвалу господарського суду від 30.09.2015.
Господарський суд, отримавши дану апеляційну скаргу 13.10.2015, повертає її скаржникові з огляду на наступне.
Статті 64, 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження учасниками судового процесу ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.
Як визначено абзацом 3 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
Відтак, враховуючи вказані норми процесуального закону та вказівки Вищого господарського суду України, подана публічним акціонерним товариством "Актабанк" апеляційна скарга від 08.10.2015 б/н на ухвалу господарського суду від 30.09.2015 про порушення провадження у справі № 912/3775/15 підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Актабанк" від 08.10.2015 б/н (вх. № 03-36/468/15 від 13.10.2015) та додані до неї документи повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, 2; відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53; приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: 49000, АДРЕСА_1; публічному акціонерному товариству "2- ім. Петровського цукровий завод" за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, буд. 44.
Суддя С. Б. Колодій
The court decision No. 52303544, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 912/3775/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome