ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.09.2015Справа № 910/20644/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ НІК"
про стягнення 23 389 921,76 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Шаблінська В.В. за дов.
Від відповідача 1: Шевчук Є.О. за дов.
Від відповідача 2: не з'явився
Від відповідача 3: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості за договором № 641 від 24.07.2012 у розмірі 23 389 921,76 грн.
Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.
У судовому засіданні позивач та відповідач-1 подали клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 52302991, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20644/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: