ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.15р. Справа № 904/8299/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область)
про стягнення 49 772,05 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Єрмолов Є.М. - спеціаліст (дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 49 772,05 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 17 048,00 грн. - заборгованість за кредитом, 15 839,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13 509,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 375,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 14.03.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії.
Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № НОМЕР_1 станом 13.10.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача-2 (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) - АДРЕСА_1 - куди і направлялась ухвала суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15р. на 11 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).
2. До засідання подати:
Позивачу - розширений та обґрунтований розрахунок із зазначенням сум, дат отримання кредитних коштів та сплати кредиту; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 52302568, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/8299/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: