АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6369/15 р. Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Справа № 635/241/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: інші
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52302140, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/21135/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: