Decision № 5230192, 15.05.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
15.05.2009
Case No.
2-1616/09
Document №
5230192
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2- 1616/09 р.

15 травня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі Сєріковій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, в обґрунтування якого вказав, що 24.02.2006 року під час перевірки дотримання" Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1, якій мешкає за адресою : АДРЕСА_1, був виявлений факт зриву пломби енергопостачальної організації. . Тим самим ОСОБА_1 заподіяв ТОВ ЛЕО матеріальний збиток на суму 714,23 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 714,23 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що позов підтримує , згодний на заочний розгляд справи , а також просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через ЗМІ. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача згодний на заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобовязаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення ” вбачається, що 26.02.2006 року контролерами енергонадзору у відповідача був виявлений факт зриву пломби енергопостачальної організації. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил”, розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ “ЛЕО”, складає - 714,23 грн. Відповідач добровільно не сплачує суму матеріального збитку .

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 714,23 грн. у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача .

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,224 -233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у рахунок відшкодування матеріального збитку 714,23 грн. перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “ Державний ощадний банк України” ; судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. перерахувавши їх на р/р № 260418644 у ЛОД АППБ “ Райффайзен Банк Аваль” МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С.М. Скрипченко

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2- 1747/09 р.

15 травня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі Сєріковій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до Гребенюк Віктора Борисовича про відшкодування матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до суду з позовом до Гребенюк В.Б. про відшкодування матеріальних збитків, в обґрунтування якого вказав, що 02.02.2006 року під час перевірки дотримання" Правил користування електроенергією для населення" у споживача Гребенюк В.Б. якій мешкає за адресою : Краснодонський район, с.2-га Севєрна, вул..Калініна,31, був виявлений факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника, після відключення. Тим самим Гребенюк В.Б. заподіяв ТОВ ЛЕО матеріальний збиток на суму 259,46 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 259,46 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що позов підтримує , згодний на заочний розгляд справи , а також просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач Гребенюк В.Б. у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через ЗМІ. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача згодний на заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач Гребенюк В.Б. мешкає за адресою: Краснодонський район, с.2-га Севєрна, вул..Калініна,31

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобовязаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення ” вбачається, що 02 лютого 2006 року контролерами енергонадзору у відповідача був виявлений факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника, після відключення. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил”, розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ “ЛЕО”, складає 259,46 грн. Відповідач добровільно не сплачує суму матеріального збитку .

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача Гребенюк В.Б. на користь позивача 259,46 грн. у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача .

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,224 -233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до Гребенюк Віктора Борисовича про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Гребенюк Віктора Борисовича на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у рахунок відшкодування матеріального збитку 259,46 грн. перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “ Державний ощадний банк України” ; судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. перерахувавши їх на р/р № 260418644 у ЛОД АППБ “ Райффайзен Банк Аваль” МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С.М. Скрипченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 5230192 ?

Документ № 5230192 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5230192 ?

Дата ухвалення - 15.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5230192 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5230192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5230192, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 5230192, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 5230192 refers to case No. 2-1616/09

This decision relates to case No. 2-1616/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5230191
Next document : 5230306