Court ruling № 52301546, 08.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7253/15

Справа № 625/232/15ц Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.

Категорія :забезпечення доказів Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю., ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ФОП ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Реєстраційної служби Харківського МУЮ та державного нотаріусу Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору безпроцентної позики, укладеного нею з ОСОБА_6, 1 листопада 2013 року, про скасування рішень реєстраційної служби, про витребування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та про визнання її права власності на ці приміщення.

У серпні 2015 року ФОП ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у державного нотаріуса документів щодо посвідчення правочинів стосовно спірних нежитлових приміщень.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року заяву ФОП ОСОБА_5 про забезпечення доказів задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_12 з посиланням на забезпечення судом доказів за заявою ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог процесуального права, ухвалу суду від 25 серпня 2015 року просить скасувати, у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 відмовити,

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково з наступного.

За правилом ч.ч.1, 2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, але їх присутність у судовому засіданні не є обов'язковою,

Із матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення доказів зареєстрована у районному суді в день надходження 25 серпня 2015 року та в цей же день одноособово суддею розглянута та задоволена у повному обсязі без дотримання положень ст..135 ЦПК України та без обговорення з іншими особами, які беруть участь по справі підставності витруювання доказів по кожній позовної вимоги.

З огляду на те, що судом порушено порядок встановлений процесуальним правом щодо порядку заявлених вимог, колегія відповідно до положень ст..ст. 135, 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді