Court ruling № 52299897, 02.10.2015, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1995/15-ц

Номер провадження 6/623/91/2015

УХВАЛА

іменем України

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02 жовтня 2015 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

секретаря судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву стягувача Кредитна спілка «Ізюм» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не було винесене рішення про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, заперечень на заяву не надали.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду на підставі ст.220 і ст.371 ЦПК України просить прийняти додаткове рішення суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с. 51).

Ухвалою від 21 травня 2015 року заяву Кредитної спілки "Ізюм" про видачу дубліката виконавчого листа - суд задовільнив.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-914/10, виданого 21 травня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, видати стягувачу Кредитній спілці «Ізюм» дублікат виконавчого листа №2-914/10 про стягнення з ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Ізюм» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18387,73 грн, держмито в сумі 120,00 грн, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн, а всього суму 18 628 гривень 39 копійки.

У процесі розгляду справи суд не розглядав вимоги Кредитної спілки «Ізюм», сторони не надавали доказів та не давали показання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, Кредитна спілка «Ізюм» не позбавлена можливості заявити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Ізюм» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий:суддя