Court ruling № 5229811, 02.04.2009, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 2-2685/09.

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2009 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1. 20 серпня 2004 року було укладено договір № 2360 про надання послуг міського телефонного звязку та встановлено телефон НОМЕР_1. відповідач по справі не оплачує надані послуги і тому за період з липня 2008 року по лютий 2009 року існує борг за надані телекомунікаційні послуги, який становить 102 грн. 98 коп. Просить суд стягнути з відповідача борг та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, зазначав, що відповідач добровільно оплатила борг, також просив суд постановити ухвалу про повернення сплаченого позивачем державного мита та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, платіжне доручення № 57746 від 12.02.2009р. про оплату державного мита в сумі 51 грн., платіжне доручення № 57723 від 12.02.2009р. про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., суд вважає, що клопотання про повернення судових витрат підлягає до задоволення на підставі ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишити без розгляду.

Повернути ВАТ “Укртелеком” державне мито в сумі 51 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 57746 від 12.02.2009р, отримувач УДК в м.Черкаси, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу державне мито.

Повернути ВАТ “Укртелеком” витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 57723 від 12.02.2009р., отримувач УДК в м.Черкаси, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу витрати за ІТЗ.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: