Court ruling № 52294663, 12.10.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6483/14-ц

2-і/212/1/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді - Шум Л.І.

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном.

В заяві посилається на те, що 24 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було прийняте рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном, яким позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині рішення судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн..

04.08.2015 року судом виданий виконавчий лист та постановою від 13.08.2015 року Жовтневим ВДВС відкрито виконавче провадження.

Вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки він є інвалідом другої групи, що звільняє його від сплати судового збору, тому просить його заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти, просила відмовити в задоволенні заяви.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін.

Постановою від 13.08.2015 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 212/6483.

Відповідно до ч.2ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч.4ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з наданої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, що в силу ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір", звільняє його від сплати судового збору.

Стаття 88 ч 3 ЦПК України передбачає, що якщо відповідача звільнено від сплати судового збору, а рішення постановлено на користь позивача, то відповідно до частини 2 цієї статті ,витрати на оплату судового збору повинна компенсувати держава у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року, на підставі якого було виданий виконавчий лист № 212/6483/14-ц від 04.08.2015 р., була допущена технічна помилка у частині стягнення судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном -задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 212/6483/14-ц виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 04 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Шум