Court ruling № 52294374, 14.10.2015, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 жовтня 2015 року Справа № 174/855/14-ц

п/с № 2/174/14/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа у справі без самостійних вимог: ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 03.09.2014 р., позивач прохає:

1. В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року в розмірі 19 356.44 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят шість USD сорок чотири цнт.) за тілом та процентами та 90 108.97 (дев'яносто тисяч двісті вісім грн. дев'яносто сім коп.) по пені та штрафу, звернути стягнення згідно договору іпотеки 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 55,2 (п'ятдесят п'ять цілих дві десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул.. Ленінського Комсомолу, б. 30-а приміщення № 2 (далі - предмет іпотеки), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

2. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, при цьому представники позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не обмежені в їх повноваженнях, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачка, ОСОБА_1, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника ОСОБА_5, який, в свою чергу, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та надав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа у справі, ОСОБА_2, надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, при цьому про причини перенесення та неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Відповідно до письмового клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_5, він, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1, заперечує факт вчинення нею підпису в договорі іпотеки № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 р., прохає призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі договору іпотеки № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року, особисто ОСОБА_1 ?

2.Чи виконаний зазначений підпис навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконаний зазначений підпис незміненим почерком?

Проведення експертизи прохає доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні МВС України у Київській області, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, оплату експертизи покласти на відповідачку.

Приймаючи до уваги обставини справи та обгрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.86, 143,144, 146,147, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Київській області, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи та надпис «Сіряк Ірина Іванівна» в оригіналі договору іпотеки № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1 ?

2.Чи виконаний зазначений підпис навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконаний зазначений підпис незміненим почерком?

Для дослідження експертам надати: матеріали даної цивільної справи, в якій є особисто складена заява ОСОБА_1 (а.с.30); зобовязати ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра», надати до Вільногірського міського суду протягом 5 днів, з часу отримання копії даної ухвали, оригінали: договору кредитної лінії № 8/2007/840-МК23/42 та договору іпотеки № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року, укладених між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, для надання їх на експертне дослідження; ОСОБА_1 зобовязати надати до Вільногірського міського суду в той же строк вільні зразки почерку на не менше як 10-15 окремих документах (листи, заяви, інші письмові документи), які були виконані нею особисто станом близько 04.06.2007 р.; та на вимогу експертів надати експериментальні зразки свого почерку та підписів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасникам процесу розяснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, та встановити місячний термін для оплати експертизи з часу надходження від експертної установи розрахунку вартості та пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.