Справа 688/1389/15-ц
№ 2/688/459/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши питання щодо неповноти журналу судового засідання,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року до суду першої інстанції була повернута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про виселення та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчинення певних дій, для усунення недоліку у журналі судового засідання від 17.08.2015р., де не зазначено дані про осіб, які були присутні при оголошенні рішення по даній справі.
Дослідивши журнал судового засідання, технічний запис, суддя вважає за необхідне доповнити журнал судового засідання від 17 серпня 2015 року даними про осіб, які були присутні при оголошенні рішення, оскільки таке відбулося через технічний збій у програмі під час роздрукування журналу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 209-210 ЦПК України, суддя
ухвалив :
У журналі судового засідання від 17 серпня 2015 року виправити допущений недолік та вказати, що при оголошенні рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про виселення та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчинення певних дій від 17.08.2015р. були присутні представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_5
Суддя А.Ю. Цідик
The court decision No. 52292163, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 688/1389/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: