Decision № 52290093, 17.09.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
17.09.2015
Case No.
607/13666/15-ц
Document №
52290093
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 Справа №607/13666/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної М.А. звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00064970 від 22.08.2011 року в розмірі 36 243,37 грн., посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків, в зв'язку з чим виникла заборгованість та право банку на звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала. Тому, суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

22 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ВLаЖГА00064970 (далі Договір).

Відповідно до пунктів 1.1-1.7 Договору Банк надав Позичальнику кредит на придбання на поточні потреби в розмірі 18 500 гривень 00 коп., термін повернення кредиту 22 серпня 2014 року. Встановлена процентна ставка 15% відсотків річних. За управління кредитом передбачена комісія - 1.75% від суми кредиту. За виконання своїх зобов'язань з повернення Кредиту, плати за кредит, комісій, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що виникнуть на підставі цього договору та можливих додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в майбутньому, Позичальник відповідає перед банком, всім належним Позичальнику майном, майновими правами, та грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Так, з 2012 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом.

У відповідності до п. 2.7.1 Кредитного договору, у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання в цілому або у визначеній ним частині.

Згідно п. 4.3 Договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми не виконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або не сплачених проценті та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується доля обчислення пені зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору та становить 0,50% і розраховується за методом «факт/360».

Станом на 05.08.2015 року сума заборгованості по кредиту відповідача перед позивачем становить 36 243,37 гривень, яка включає: кредит - 5451,46 грн.; відсотки - 1526,85 грн.; комісія за РО (розрахункове обслуговування) - 3561,25 грн.; плата за пропуск платежів - 25703,81 грн.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору від 22 серпня 2011 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 243 грн. 37 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір із відповідача слід стягнути в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дсгтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за Кредитним договором ВLаЖГА00064970 від 22.08.2011 року в сумі 36 243 (тридцять шість тисяч двісті сорок три) гривні 37 коп.

3.Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 362 (триста шістдесят дві) гривні 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський

Часті запитання

Який тип судового документу № 52290093 ?

Документ № 52290093 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52290093 ?

Дата ухвалення - 17.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52290093 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52290093 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52290093, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 52290093, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 52290093 refers to case No. 607/13666/15-ц

This decision relates to case No. 607/13666/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52290092
Next document : 52290095