Справа № 2-5573/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 р. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ;
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за кредитним договором.
Позовну згідно зі ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно було оформити дану заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
-позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 149,16 грн.
на р\р 31410537700002, код бюджетної класифікації доходів 22090100, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, отримувач платежу - місцевий бюджет;
-позивачу необхідно сплатити 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом
на р/р 31215259700002, одержувач: Державний бюджет м. Суми, код ОКПО: 23636315, назва банку: ГУДКУ у Сумській області, МФО: 837013, призначення платежу: 22050001; 259; інформаційно технічне забезпечення розгляду справ у судах (ітз) платник ПІП.
Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 19.07.2010 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Шершак
The court decision No. 52289184, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 30.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-5573/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: