Справа №515/1597/15-ц
Провадження №2/515/2101/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.
за участю представника позивача Ключинського К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 р. публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі свого представника (за довіреністю) Славкіної М.А. пред'явило до суду вказаний позов, посила- ючись на наступні обставини.
21.09.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № BLаЖГА00077613, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. з терміном повернення 21.09.2014 р. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15% річних та 1,75 % комісія за управління кредитом. Банк зі своєї сторони вико- нав договірні зобов'язання, а відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п.3.3 загальної частини кре- дитного договору. Згідно пункту 4.2. загальної частини договору, за неналежне виконання зобов'я- зання позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків від суми неналеж- ного виконання грошового зобов'язання. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку станом на 19.08.2015 р. становить 19715 грн.42 коп., з них прострочена до повернення сума кредиту - 3820,24 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 809,30 грн., комісія за РО - 992, 54 грн. , плата за пропуск платежів 14093,34 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - поштою з повідомленням (а.с.19,28). Відо- мостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № BLаЖГА00077613 від 21.09.2011 р., за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10000 грн. з терміном повернення 21.09.2014 р. Договором передбачено порядок та умови погашен- ня кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.4-10).
Розрахунком заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00077613 від 21.09.2011 р. (а.с.3) підтверджується заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем в розмірі 19715,42 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 3820,24 грн., за процентами - 809,30 грн., комісії за РО - 992,54 грн. , плати за пропуск платежів - 14093,34 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процен- ти.
Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико- нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не виконала зобов'язання у строк, встановлений договором. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором мають бути задоволені в повному об- сязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольни- ти.
Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Кочкувате Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, на користь публічного акці- онерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,27 «Т», код за ЄДРЮЮ та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА000 77613 від 21.09.2011 р. в розмірі 19715 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Кочкувате Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, на користь держави судо- вий збір у розмірі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя Тимошенко
The court decision No. 52288869, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 515/1597/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: