Court ruling № 52288419, 15.10.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/5486/15

Справа № 522/5886/15ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі-Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2015р. подав до суду позов до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності №29755891 від 20.11.2014р. на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул. Куйбишева) в м. Одесі та про виселення ОСОБА_2 з цієї квартири.

18.08.2015р. позивач змінив предмет та підстави позову відповідно до ст.31 ЦПК України, та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул. Куйбишева) в м. Одесі, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,,

Від представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 18.08.2015 року надійшло до суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ст.201 ЦПК України, з посиланням на наступне: у своєму позові позивач посилається на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р., у свою чергу ухвалою ВАСУ від 26.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вищезгадану постанову суду від 03.06.2015 року.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.

Представник реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та третьої особи в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщались, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи. суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 20.11.2014р. №17347802 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно-квартиру №54 в буд.28 по вул. Старорізнича ( Куйбишева) в м.Одесі за ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Згідно ухвали ВАСУ від 15.06.2015р. зупинено виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду від 03.06.2015р.

Проте суду надано відомості - а саме витяг з ЄДР нерухомого майна від 16.06.2015р. (а.с.106) що зазначене рішення державного реєстратора вже скасовано, тобто рішення суду вже виконано.

Також ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015р. залишена без змін ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в ВАСУ скарги ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, п..4 ч.1 ст.201, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1В

15.10.2015