ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.03.07 р. Справа № 32/335
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
без участі представників сторін
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка
про видачу дублікату наказу
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка
до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” Відособленого підрозділу Шахтоуправління “Шахтарське-Глибоке” м. Шахтарськ
про стягнення 16308,87грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.05р. позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” Відособленого підрозділу Шахтоуправління “Шахтарське-Глибоке” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та штрафу в сумі 16308,87грн. були задоволені частково. На виконання рішення був виданий відповідний наказ від 19.12.05р. та 15.11.04р. рекомендованим листом надісланий на адресу позивача.
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з заявою згідно ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 32/335 від 07.12.05р. у зв’язку з його втратою.
Розглянувши матеріали заяви, суд встановив.
Рішенням у справі № 32/335 від 07.12.05р. з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” Відособленого підрозділу Шахтоуправління “Шахтарське-Глибоке” м. Шахтарськ стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка заборгованість в сумі 10218,58грн., індекс інфляції в сумі 1645,21грн., витрати з державного мита в сумі 118,63грн., 85,83грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з чим був виданий наказ зі строком пред’явлення його до виконання 19.12.08р.
Як вбачається з довідки Державної виконавчої служби у Шахтарському районі від 14.06.06р. за № 15984, наказ господарського суду від 19.12.05р. у справі № 32/335 на примусове виконання до ДВС не надходив. Крім того, довідкою від 27.03.07р. № 76 позивач підтвердив, що наказ суду у справі № 32/335 останній не отримував та не надав для виконання ДВС.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 10.07.03р.) строк пред’явлення наказу становить три роки.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 120 ГПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка про видачу дублікату наказу у справі № 32/335 від 19.12.05р. підлягає задоволенню.
На підставі Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 120 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка про видачу дублікату наказу у справі № 32/335 від 19.12.05р.
2. Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 32/335 від 19.12.05р. за таким змістом:
“Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” Відособленого підрозділу Шахтоуправління “Шахтарське-Глибоке” м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, ЄДРПОУ 26416554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубин” м. Макіївка (86113, Донецька область, м. Макіївка, вул. Гагаріна, 41, ЄДРПОУ 24461711) заборгованість в сумі 10218,58грн., індекс інфляції в сумі 1645,21грн., витрати з державного мита в сумі 118,63грн., 85,83грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
Суддя Сковородіна О.М.
The court decision No. 522875, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 32/335. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: