Decision № 522837, 28.03.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
28.03.2007
Case No.
1/47-38
Document №
522837
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р.

Справа № 1/47-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ "Укртелеком"

до Волинської обласної організації Союз жінок України "За майбутнє дітей"

про стягнення 1 437,94 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Олейніков О. В., дов. № 035765 від 12.08.2005р.

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторіни.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1437,94грн., з них: 1411,76 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 236 від 22.12.2005р. послуги електрозв’язку за період з 20 серпня 2006р.по 20 лютого 2007р., 10,06 грн. пені за прострочку платежу за період з 21.08.2006р. по 20.02.2007р., 3,55 грн. процентів річних за період з 21.08.2006р. по 20.02.2007р., 12,57 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з серпня 2006р. по січень 2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

22.12.2005р. між ВАТ “Укртелеком”в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії і Волинською обласною організацією Союз жінок України "За майбутнє дітей" було укладено договір № 236 про надання послуг електрозв’язку.

На виконання умов цього договору позивач за період з 20 серпня 2006р.по 20 лютого 2007р. надав відповідачу послуг електрозв’язку на суму 1611,76 грн., що підтверджується рахунками (а.с.25-30).

Пунктом 4.2. договору № 236 від 22.12.2005р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п.4.6. договору № 236 від 22.12.2005р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач оплату електропослуг за спірний період провів частково на суму 200грн.

Отже, заборгованість на момент розгляду справи складає 1411,76 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1411,76 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку за період з 20 серпня 2006р.по 20 лютого 2007р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8. договору № 236 від 22.12.2005р. слід стягнути 10,06 грн. пені за період з 21.08.2006р. по 20.02.2007р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 3,55 грн. процентів річних за період з 21.08.2006р. по 20.02.2007р., 12,57 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з серпня 2006р. по січень 2007р.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Волинської обласної організації Союз жінок України "За майбутнє дітей" (м.Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, р/р 260071527 Волинська обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 26038454) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії (м.Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного,1, р/р 260071967 АК АППБ «Аваль»м. Луцьк МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963), 1411 грн. 76 коп. заборгованості, 10 грн. 06 коп. пені за прострочку платежу, 3 грн. 55 коп. процентів річних, 12грн. 57 коп. збитків, завданих інфляцією, всього 1437 грн. 94 коп.; на (р/р 260001966 АК АППБ «Аваль»м. Луцьк МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар

Часті запитання

Який тип судового документу № 522837 ?

Документ № 522837 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 522837 ?

Дата ухвалення - 28.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 522837 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 522837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 522837, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 522837, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 28.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 522837 refers to case No. 1/47-38

This decision relates to case No. 1/47-38. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 522836
Next document : 522838