Decision № 5228174, 10.04.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р. Справа № 42/36-08

вх. № 1969/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто) відповідача - Караваєв О.О. (дов.) 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Павленки Харківського району Харківської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа СТГО Південна залізниця, м.Харків

про спонукання підпису додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, після уточнення позовнихвимог, які прийняті судом, просить спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до підпису додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна № 2574-Н від 15.05.2006р. на одинадцять місяців.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У попередньому судовому засіданні третя особа проти позову заперечувала.

Суд вважає, що нез"явлення третьої особи не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 15.05.2006 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області був укладений договір оренди № 2574-Н. Відповідно до умов договору, відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно-частину нежитлового приміщення нового касового залу на першому поверсі будинку вокзалу загальною площею 5,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі вокзалу Харків-Пасажирський Південної залізниці. Майно було передано для розміщення торгівельного кіоску з продажу товарів непродовольчої групи. Строк дії договору був встановлений до 14.04.2007 р.

17.04.2007 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору, згідно якої договір оренди нерухомого майна був продовжений до 13.03.2008 р.

Так відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 777 Цивільного кодексу України, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має право на продовження договору оренди на новий термін. Орендар, який має намір скористатися преважним правом на укладання договору найму на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди.

14.01.2008 р. та 07.03.2008 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до СТГО „Південна залізниця” з листом з проханням про продовження дії договору оренди нерухомого майна. Відповіді на дані заяви позивачу не надано.

Також позивач 21.02.2008р. звернувся з заявою до Регіонального відділення Фонду Держмайна України про продовження дії договору оренди нерухомого майна.

Відповідач вказує, що при черговому зверненні ФО-П ОСОБА_1 з приводу продовження строку чинності договору оренди від 15.05.2006р. №2575-Н, листом начальника Вокзалу Харків-Пасажирський СТГО Південної залізниці від 27.02.2008р. №319, був висловлений намір використовувати об'єкт оренди для власних потреб останнього, у зв'язку з чим листом РВ ФДМУ по Харківській області від 07.03.2008р. №06-1723 орендаря було повідомлено про закінчення строку дії даного договору оренди 13.03.2008р. без продовження його чинності, а, також направлені відповідні проекти Актів приймання-передачі (повернення) об"єкту оренди.

До матеріалів справи надані копії листів Вокзалу Харків-Пасажирський СТГО Південної залізниці від 27.02.2008р. №319, РВ ФДМУ по Харківській області від 07.03.2008р. №06-1723.

У судовому засіданні представник третьої особи не зміг пояснити, з яких підстав він не бажає продовжити строк договору оренди нежитлового приміщення, вказуючи, що необхідно отримати дозвіл Міністерства транспорту України.

За умовами договору оренди, а саме п.10.8, строк дії договору може подовжуватись за умови погодження його з органом, уповноваженим управляти майном.

В договорі оренди № 2574-Н від 15.05.2006р. не зазначений орган, що уповноважений управляти майном. Даний орган не є стороною по договору.

Відповідач не має власних заперечень щодо продовження строку дії договору.

Ні відповідачем, ні третьою особою не надано доказів на підтвердження того, що спірні приміщення будуть використовуватись для власних господарських потреб.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем та третьою особою безпідставно відмовлено позивачу в продовженні строку дії договору оренди.

Таким чином, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до підпису додаткової угоди про продовження строку дії договору нерухомого майна № 2574-Н від 15.05.2006 р. строком на одинадцять місяців.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024 м.Харків, вул.Гуданова, 18, код 23148337) на користь Ф)-П ОСОБА_1 (62480 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) державне мито в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписане 15.04.2008р.