Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.08 Справа№ 10/12
За позовом : Прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради та міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» м. Золочів
До відповідача 1 : ОСОБА_5., м. Золочів
До відповідача 2 : СПД ФО ОСОБА_2 , м. Золочів
Про : стягнення суми боргу
Суддя Довга О.І.
Секретар Яремчук С.М.
Представники: Прокуратура - Макогон Ю. І. пом. прокурора
Від позивача: Миць О.О. доручення № 150 від 04.02.2008 року
Від відповідача 1 : не зявився
Від відповідача 2 : не зявився
Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області до субєктів підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 м. Золочів про стягнення 2881,94 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2008 року в частині заявлених вимог до ОСОБА_6 - припинено провадження у справі, в звязку зі сплатою.
В судовому засіданні 01.07.2008 року прокурором та позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 1631,30 грн. заборгованості; в частині заявлених вимог до ОСОБА_5. в розмірі 1731,30 грн. припинити провадження у справі, так як в цій частині спір не підсудний господарському суду.
Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в частині уточнених позовних вимог.
СПД-ФО ОСОБА_2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд позовні вимоги задовольняє в частині стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 1631,30 грн. В частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5. - припиняє провадження у справі виходячи з наступного :
Перевіркою, проведеною прокуратурою Золочівського району в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, встановлено, що МКП «Золочівтеплоенерго» надавало теплову енергію у приміщення юридичної консультації, що знаходиться у АДРЕСА_1 на основі договорів № 60 від 01 січня 2000 року та № 60 від 01 січня 2007 року.
Відповідно до умов договору МКП «Золочівтеплоенерго» зобовязувалось постачати теплову енергію відповідачам у приміщення, яке вони орендують, а останні оплачувати одержану теплову енергію.
Відповідачі належним чином умов договору не виконували, своєчасно оплату за спожиту теплову енергію не проводили.
В частині заявлених вимог до ОСОБА_6 - припинено провадження у справі, в звязку зі сплатою суми боргу.
Виходячи з того, що адвокат ОСОБА_5. відповідно до представлених суду документів не є субєктом підприємницької діяльності, в цій частині суд припиняє провадження у справі в звязку з непідсудністю.
Відтак, на день розгляду спору непогашеною є сума боргу 1631,30 грн., яку слід стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 м. Золочів.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12,43,49,80, 82-84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» ( вул. Шашкевича,28, м. Золочів, Львівської області , МФО 325365, код ЄДРПОУ 20808336 ) 1631,30 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5. в розмірі 1731,30 грн. припинити провадження у справ.
4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Довга О.І.
The court decision No. 5228036, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 10/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: