Court ruling № 52278557, 15.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-п/760/710/15

в справі № 760/710/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить скасувати заочне рішення від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, справа надійшла в провадження суду 13.01.2015 року, неодноразово призначалася до судового розгляду. Заявник, як відповідач у справі, належним чином та у встановлений законом строк отримав копію позовної заяви з додатками, неодноразово приймав участь у судових засіданнях, судом за клопотанням сторін надавався строк для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Крім того, відповідач неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи, а в подальшому перестав отримувати судові повістки.

В порушення вимог ч.1 ст.77 ЦПК України про зміну місця проживання суд не повідомляв, а тому з точки зору даної норми закону вважається належно повідомленим про час розгляду справи.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це, враховуючи, що заявник володів інформацією про знаходження справи в провадженні суду;

-відсутнє також посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в частині неправильності нарахованих процентів і в якому обсязі, виходячи з того, що протягом всього періоду знаходження справи в суді будь-яких заперечень з цього приводу не висловлював;

-відповідач в своїй заяві не погоджується з розміром нарахованих відсотків визначеному в судовому рішенні, але розрахунки суми відсотків, які повинні були б бути нараховані, з його точки зору, в матеріалах заяви відсутні, як і посилання на підстави їх зменшення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: