Court ruling № 52278532, 07.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/17059/15-ц 2-7339/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

07 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивач не вказала дату подання заяви та не підписала її.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва та існують у вигляді нежитлового приміщення, що примикає до будинку № 12/10 по вул. Вінницькій в м. Києві.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціну позову ОСОБА_1 зазначила у розмірі 159800 гривень, що навіть орієнтовно не відповідає ринковій вартості нежитлового приміщення в м. Києві. При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6090 гривень, переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року отримана позивачем 24 вересня 2015 року.

Станом на 07 жовтня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 15 вересня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: