ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року К/800/5180/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі № 823/17560/14
за позовом Державного агентства земельних ресурсів України
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі № 823/17560/14, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі № 823/17560/14 - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 21 жовтня 2015 року о 10:45 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Ємельянова В.І.
The court decision No. 52278338, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/17560/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: