ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31653/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015
у справі № 826/5347/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст"
до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст".
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст".
2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 52278028, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/5347/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: