Справа № 2607/3253/12
УХВАЛА
07.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Українського Незалежного Інформаційного Агентства Новин про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У порушення зазначених вимог закону судовий збір сплачено на неналежні реквізити.
Оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ: 37975298, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213206700008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за подачу позову.
Відповідно до пп. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
У порушення зазначених вимог позовна заява не містить відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачами, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та не зазначено чітко способу захисту, в який позивач бажає захистити свої порушені права.
Згідно з розясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
У позовній заяві не зазначено: в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 заподіяно її позивачеві, та не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 1 ст. 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
У порушення зазначених вимог закону, позивачем не вказано організаційно-правової форми співвідповідача: Українського Незалежного Інформаційного Агентства Новин.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Українського Незалежного Інформаційного Агентства Новин про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Захарчук С. С.
The court decision No. 52277988, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2607/3253/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: