Court ruling № 52277910, 08.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, Фонду державного майна України треті особи: Реєстраційна служба Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, Фонд державного майна України, про визнання наказів протиправними та їх скасування, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 23.12.2014 року № 2839 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 21.11.2014 року № 2657»; визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 29.12.2014 року № 2896 «Про затвердження акта оцінки державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське»; визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 31.12.2014 року № 2912 «Про затвердження плану приватизації державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське» (код ЄДРПОУ 36481123)»; визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 15.01.2015 року № 18 «Про внесення змін до деяких наказів Фонду державного майна України»; визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 310 від 12.03.2015 року «Про завершення приватизації майна державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське»; скасовано реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.01.2015 року за № 15021120009000496 та за № 15021450000000678; зобов'язано Реєстраційну службу Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну державної реєстрації припинення Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у адміністративній справі.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що даний спір носить приватно-правовий характер, оскільки позивачі відстоюють своє право на частку в державному майні. Згідно ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскільки відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 Договору № 99 від 10.03.2015, укладеного між Фондом державного майна України та Колективним сільськогосподарським підприємством «Полянка» щодо безоплатної передачі частки державного майна Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське», акту №64 від 10.03.2014 приймання-передачі частки державного майна Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське», у Колективного сільськогосподарського підприємства «Полянка» виникло право власності на частку державного майна Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Миколаївське» та спільна часткова власність членів трудового колективу на приватизоване майно, оскарження порушення майнових прав позивачів Фондом державного майна України має розглядатись в порядку господарського судочинства. Таким чином, при прийнятті рішень суб'єктом владних повноважень, в даному випадку Фонд державного майна України діє, як власник майна, рішення про приватизацію державного підприємства та вибір способу приватизації, подальше оспорювання набуття фізичною чи юридичною особою спірного об'єкта приватизації або його частки має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Зважаючи на те, що дії державного реєстратора по внесенню реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.01.2015 року за № 15021120009000496 та за № 15021450000000678 були наслідком прийняття оскаржуваних наказів Фонду державного майна України, відтак провадження у цій частині позовних вимог також підлягає закриттю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко