Court ruling № 52277707, 01.10.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36208/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. за погодженням прокурора Безкоровайного Б.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях , розташованих в будинку №4/4 по вул. Лягіна в м. Миколаїв . Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує неможливістю одержання в інший спосіб оригіналів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велтоп», у тому числі по взаємовідносинам з TOB «Марк-1» TOB «МАРК - 1» (код СДРПОУ 39197015), TOB «Югекотоп» (код СДРПОУ 35674119), TOB «Логістик МТС» (код СДРПОУ 39209821), TOB «Санолія» (код СДРОПУ 38519331), TOB «Санолта» (код СДРПОУ 38401364), TOB «Кривоозерський олійний завод» (код СДРПОУ 38123796), TOB «ЗТК «Агротем» (код СДРПОУ 39579742).

Під час розгляду клопотання слідчий Паламарчук В.О. підтримав викладені у ньому обставини.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих слідчим матеріалів видно, що під час перевірки ТОВ «Веллтоп» та складання акту від 11.11.2014р. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва використовувалась надана суб'єктом господарювання документація. Із допиту свідка ОСОБА_2, керівника вказаного суб'єкта, видно , що акт податкової перевірки, що став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскаржується в судовому порядку. Результати розгляду до клопотання не додані.

З огляду на те, що фінансово-господарська діяльність була предметом дослідження, документи надавались суб'єктом господарювання для перевірки, слід дійти переконання про відсутність достатніх підстав для вжиття такої слідчої дії як обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 , 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. про проведення обшуку ,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.