Decision № 5227689, 20.05.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.09 Справа № 10/138-09.

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нілава Ф» м. Суми

про стягнення 2409,61 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2409,61 грн. заборгованості, в т.ч. 312,32 грн. орендної плати, 2097,29 грн. неустойки, а також 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмового відзиву на позов чи доказів сплати суми боргу суду ним не подано.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 08 найму (оренди) окремого нежитлового будинку. Відповідно до розділу 1 даного договору наймодавець (позивач) передавав, а наймач (відповідач) брав в тимчасове володіння та користування окреме нежитлове приміщення площею 6,3 кв.м. за адресою м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24 зі сплатою щомісяця орендної плати у розмірі 315,00 гривень.

11.08.2008 року було підписано додаткову угоду до договору № 08 від 01.06.2008 року, якою з 01.09.2008 року встановлювалася орендна плата в розмірі 378,00 гривень.

Відповідно до пункту 8.2 вищезазначеного договору відповідач зобов'язувався протягом 3-х календарних днів після отримання відповідного рахунку відшкодувати позивачу витрати на забезпечення майна, що орендується електроенергією, теплопостачанням, газопостачанням, водопостачанням і водовідведенням та іншими комунальними послугами.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, кожного місяця відповідачу надавалися відповідні рахунки на відшкодування витрат, а у лютому 2009 року позивач надіслав відповідачу поштою претензію разом з усіма рахунками.

Всупереч вимогам чинного законодавства та укладеного договору відповідач на день розгляду справи не оплатив витрати за спожиті електроенергію, теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Загальна заборгованість станом на 24.032009 року склала 312,32 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У даному випадку відповідач порушував свої договірні зобовязання через несвоєчасне та неповне виконання своїх грошових зобов'язань.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 4.1. термін дії укладеного договору № 08 встановлювався до 31 грудня 2008 року. Згідно розділу 9 договору № 08 після закінчення терміну оренди наймач зобов'язаний протягом двох календарних днів повернути майно, що орендується наймодавцю. Повернення майна, що орендується, здійснюється фахівцями сторін за актом здачі - приймання. Майно, що орендується, вважається фактично переданим наймодавцю з моменту підписання акту здачі - приймання.

Відповідач на день розгляду справи не передав позивачу майно, що орендується ним. Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язків щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користуванні річчю за час прострочення.

Станом на 24 березня 2009 року сума нарахованої відповідачу неустойки складає 2 097,29 гривень (січень 2009 р. 756 грн.; лютий 2009 р 756 грн.; березень 2009 р. 585,29 грн.).

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НілаваФ» (м. Суми, пр.М.Лушпи,11, кв. 185, і.к. 35171475) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) 2409,61 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2009 р.