Справа №702/1201/15-ц
Провадження №2/702/415/15
УХВАЛА
про ухвалення заочного рішення
15 жовтня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.
при секретарі: Шковири А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в :
Позивач 31.08.2015 року звернувся суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 спілки «Гудвіл-кредит» не з»явився, подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.
Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.224-226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 208-210, 224-226 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У справі за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалити заочне рішення.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя:Д.С.Ротаєнко
The court decision No. 52276576, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 702/1201/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: