Decision № 5227616, 20.05.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.09 Справа № 15/118-09. за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка

про стягнення 1158 грн. 66 коп.

СУДДЯРезниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-1688 від 07.05.2009р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1158 грн. 66 коп. заборгованості відповідно до договору №13-0п02873-07-30 від 18.09.2007р. на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на обєкті, підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, в тому числі 1131 грн. 89 коп. основного боргу, 26 грн. 77 коп. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не зявився, поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення справи 15/118-09 від 21.04.2009р., що направлялася відповідачу, до суду не поверталося. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи, направлені судом на адресу відповідача, до суду відділенням пошти повернуті не були), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №13-0п02873-07-30 на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, відповідно до п. 1.1 якого відповідач передає, а позивач приймає під централізоване спостереження, реагування та обслуговування систему тривожної сигналізації, встановлену на обєкті, в якому знаходиться майно, що належить замовнику (відповідачу), та який визначений в дислокації і позначений на план-схемі обєкту, що є невідємною частиною договору, а замовник за договором зобовязується здійснювати оплату наданих охороною послуг на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Згідно наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 19.03.2008р. №72 Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області перейменовано в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (п. 2 даного наказу визначив, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області є правонаступником Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області).

Вказаний договір був укладений на 1 рік і набирав чинності з 01.09.2007р., з можливістю його подальшої пролонгації на тих же умовах і на той же строк у відповідності до п. 9.1 договору.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору ціна договору визначається на підставі дислокації розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни.

Представник позивача пояснив, що позивачем умови договору виконувалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач не виконав вимоги договору, а саме п. 4.3, щодо оплати наданих позивачем послуг (оплата послуг проводиться на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування визначеної протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача).

І на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 1131 грн. 89 коп. (вказана заборгованість виникла за період з лютого по квітень 2009р. включно).

Розмір боргу підтверджується матеріалами справи, а саме актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.04.2009р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, а також розрахунком дебіторської заборгованості по договору за період з 01.01.2009р. по 15.04.2009р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані по договору послуги, складає 1131 грн. 89 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано доказів сплати залишку боргу, не подано й обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 1131 грн. 89 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення 26 грн. 77 коп. пені за період з 06.02.2009 року по 15.04.2009 року відповідно до п. 7.2.1. вказаного договору, за яким у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за послуги охорони відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 26 грн. 77 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому вимоги позивача в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, код 08597003) 1131 грн. 89 коп. основного боргу, 26 грн. 77 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 21.05.2009 р.