ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29965/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановила:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
Призначити справу до попереднього розгляду на 08.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар
The court decision No. 52275333, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 817/61/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: