№ 52273173, 13.10.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8254/15-п

13.10.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, який працює директором ПП «Санар», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Санар», вчинив правопорушення в частині несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за липень 2015 року, термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 10.09.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №104 від 28.09.2015 (бланк серії АА №834408) в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив Податковий кодекс України, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за липень 2015 року, термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 10.09.2015 року. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки №216/16-03-15-01/38468591 від 24.09.2015 року, яким встановлено порушення терміну сплати ПДВ за липень 2015 року;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він несвоєчасно сплатила ПДВ за липень 2015 року. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення було вчинено вперше, матеріальний стан правопорушника, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючисьст. 33-35, ст.163-1 ч.1, ст. 280 КпАП України,ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.