Court ruling № 52272082, 25.06.2015, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1047/15-а

Провадження № 2 а\368\43\15

УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в

складі:

головуючого судді: Закаблук О.В.

при секретарі Широкоступ К.М.

З участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні головуючий по справі, - суддя Закаблук О.В. заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи свій самовідвід тим, що ним було винесено рішення по справі № 368\288\15 а, провадження № 2 а\368\9\15 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, центральний офіс з обслуговування платників податків Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії.

Вищевказана справа стосується пенсійних виплат позивачці ОСОБА_4, а тому зазначає, що у нього склалося уставлене відношення до предмету спору, що може викликати сумнів в неупередженості судді.

Представник позивача, - ОСОБА_1 вирішення питання щодо самовідводу судді поклав на розсуд суду.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішення питання щодо самовідводу судді поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо самовідводу судді Закаблука О.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення самовідводу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Перш за все суд зазначає, що підстави для відводу судді, у тому числі самовідводу, можна умовно поділити на безумовні які чітко визначені законом, й оцінні які вимагають оцінки.

Безумовними є такі підстави, які зазначені в п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 27 КАС України

Наявності цих юридичних фактів (фактів-станів), які вказано вище, достатньо для того, щоб суддя був відведений.

Оцінними є такі підстави:

1) суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

2) є інші, крім уже зазначених, обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді (наприклад, суддя висловив думку стосовно змісту майбутнього рішення у справі ще до його ухвалення тощо).

Перша оцінна підстава дозволяє особам, які беруть участь у справі, у разі наявності у них доказів заінтересованості судді у вирішенні справи заявляти відвід судді. Ця підстава застосовується лише у випадку доведення того, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Якщо суддя вважає, що він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, то він повинен заявити самовідвід.

Для відведення судді за другою підставою необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Для відведення достатньо об'єктивно обгрунтованого припущення про упередженість судді.

Обставина, вказана суддею Закаблуком О.В. в його заяві про самовідвід, є безумовною підставою для задоволення заяви про відвід, так як вона передбачена п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -задовольнити.

Справу № 368\1047\15 а, провадження № 2 а\368\43\15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, - направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 15 1 ЦПК України.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук