Decision № 5227055, 05.09.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 вересня 2007 р. Справа 2/244-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Вінницького обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код ЄДРПОУ 23065077

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 155753 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання

Представники

прокуратури: Мельниченко В.М. - представник за довіреністю

позивача : Шевченко А.М. - представник за довіреністю.

відповідача : не з"явився.

Розглянувши справу за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі Вінницького обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України", м. Вінниця до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 155 753,00 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Відкритогоакціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі Вінницького обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України", м. Вінниця до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 155 753,00 грн. заборгованості.

Представники прокуратури та позивача просять суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 155 753,00 грн, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника в засідання не направив, хоча про час та місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджує вихідна корреспонденція суду на ухвалі від 20.07.07р.

Заслухавши позиції - доводи та пояснення представників прокуратури та позивача, повно та всебічно дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з огляду на наступне.

Між Вінницьким обласним управлінням Ощадбанку ( надалі - позивач) і приватним підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - відповідач) було укладено кредитний договір № 152 від 18.12.02р. згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 150 000 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом.. В забезпечення погашення зазначеного кредиту, між сторонами укладено договір застави товарів в обороті № 4081 від 19.12.02р. у відповідності до якого позивачу передано в заставу запчастини до сільськогосподарських машин і агрегатів на суму 328 768,40 грн.

У зв"язку з не виконанням кредитного договору відповідачем - позичальником позивач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про примусове стягнення боргу.

14 травня 2003 вчинений нотаріусом виконавчий напис № 1302, який направлено до ДВС Вінницького міського управління юстиції для його виконання.

19 квітня 2004 року виконавчий документ повернуто позивачу відповідно до постанови ДВС Вінницького міського управління юстиції "Про повернення виконавчого документа" у зв"язку з тим, що повторний аукціон згідно з договорм № 101 від 24.10.03р. між "Вінницьким аукціонним центром" - філією ДАК "НМАЦ" та ВДВС Вінницького міського управління юстиції з надання послуг з продажу арештованого майна не відбувся у зв"язку з із відсутгністю поданих заяв.

Сума боргу відповідача перед позивачем, яка підтверджується зазначеними договорами та обгрунтованим розрахунком станом на 14.05.07р. складає: 155 753,42 грн. ( 14 897,26 грн. - сума нарахованих відсотків - 9 143,84 грн. - сума погашених відсотків + 150 000,00 грн. - сума виданого кредиту = 155 753,42 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до. ст. 527 ЦК України - боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Отже за таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 82,83,84,85,87 ГПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України:

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 302010) на користь Вінницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк Укрїни" ( м. Вінниця, вул. Соборна,71, р/р 37396905 в ОПЕРВ облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України МФО 302076, код ЗКПО 23065077) ВАТ"Державний ощадний банк України" ( м. Київ, вул. Госпітальна ,12-г) - 155 753,42 грн. заборгованості.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 302010) на користь державного бюджету - 1557,53 грн. державного мита та 118 грн. витрат на іформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видани накази № 2/244-07 від 17.09.06р. про виконання рішення господарського суду - після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та прокурору рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення..

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 06.09.07