Court ruling № 52269811, 13.10.2015, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/1714/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання права власності на частину нерухомого майна та поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, просила визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/2 частку вказаної квартири. Поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1: холодильник SAMSUNG, кухню "Оля Нова", диван-софу "Лазанья", м'ясорубку KENWOOD PRO 1400, чайник BOSCH TVK, хлібопіч Kenwood, 2 табурети "Софі", стіл "Софі", газовий котел Sоlly H Standart 18 навісний двоконтурний димохідний, набір посуду керамічний Va Bene, дзеркало та полицю у ванну, блендер Tefal HB. Виділивши відповідачу ОСОБА_2: вбудовану робочу поверхню Whirlpool, шафу-купе 1.2/0.45/2.4, обігрівальний конвектор "Atlantic", пральну машину Ariston Margherita, цифрову камеру Olympus, стабілізатор напруги MAX-500VA, праску Electrolux 5 Safety, ноутбук Acer Aspire 2930Z-322G25Mi, міксер Philips HR 1453, телевізор LG, вебкамеру Webcam С170, дошку для прасування, сушарку для білизни, вентилятор на підлогу, люстру, жалюзі на вікна, програвач DVD Samsung DVD-D530. Стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат на правову допомогу та по сплаті судового збору.

13 жовтня 2015 року від позивачки надійшла заява про накладення арешту на нерухоме майно та заборони відчуження іншого спірного майна.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження: холодильника SAMSUNG, кухні "Оля Нова", диван-софи "Лазанья", чайника BOSCH TVK, хлібопечі Kenwood, 2 табуретів "Софі", стола "Софі", газового котла Sоlly H Standart 18 навісний двоконтурний димохідний, набору посуду керамічного Va Bene, дзеркала та полиці у ванну кімнату, вбудованої робочої поверхні Whirlpool, шафи-купе, обігрівального конвектора "Atlantic", пральної машини Ariston Margherita, цифрової камери Olympus, стабілізатора напруги MAX-500VA, праски Electrolux 5 Safety, ноутбука Acer Aspire 2930Z-322G25Mi, міксера Philips HR 1453, телевізора LG, вебкамери Webcam С170, сушарки для білизни, вентилятора на підлогу, люстри, жалюзі на вікна, програвача DVD Samsung DVD-D530.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бородянського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3