Справа №359/3506/13-п
Провадження №3/359/1179/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
31.03.2013 року о 12 год. 10 хв. в м. Борисполі по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із гаражу, рухаючись заднім, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на ворота гаражу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.
В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 року серії АГ 2 № 058114 з яким правопорушниця ознайомлена.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 року серії АГ 2 № 058114 ОСОБА_1 рухаючись заднім, не звернулась за допомогою до інших осіб, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР
У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31113149700004).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: В.М.Саган
The court decision No. 52269589, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/3506/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: