ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Справа № 0670/9927/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"14" листопада 2011 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Техномолпром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р. у справі за поданням Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Приватного підприємства "Техномолпром" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 40618,43грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Техномолпром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" лютого 2012 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М.Хаюк
The court decision No. 52267145, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0670/9927/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: