154/1056/13-ц
6/154/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«__12__» жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді - Канівець Л.Ф.,
при секретарі - Ковальчук О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2
В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по судовому наказу № 2-н-156/61 від 10.04.2013 року виданого Володимир-Волинським міським судом з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський на користь Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства , що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 211 в розмірі 2304, 41 грн. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням.
09.07.2005 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про що було повідомлено боржника у визначеному законом порядку.
На виклики державного виконавця Завацький Б.Л. не зявляється , на попередження не реагує, заборгованості не сплачує .
Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_2 майна, яке належало б йому на праві приватної власності і яке б підлягало б опису в рахунок погашення заборгованості не виявлено.
Заборгованість по судовому наказу 2304,41 грн.
Оскільки боржник має невиконане зобовязання, покладене на нього рішенням суду, то це є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.
З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.
В судове засідання державний виконавець не зявилася , до суду надійшла заява про розгляд подання у відсутність державного виконавця ВДВС . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів .
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.
Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.
Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.
Як вбачається з матеріалів справи 09.07.2015 року відкрито провадження за судовим наказом № 2-н-156/61 від 10.04.2013 року виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський на користь Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства , що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 211 в розмірі 2304, 41 грн. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи документований громадянин ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У випадку, якщо він не документований таким паспортом, то ставити питання про обмеження його у праві виїзду за кордон недоцільно.
Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.
Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , ст .6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну , суд ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.
Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець
The court decision No. 52263733, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 154/1056/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: