Decision № 5226224, 25.07.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

справа № 2 - 3143/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Кульбакова І.В. при секретарі - Панічкиної М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача Студинецький А.О., що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач 15.07.2006 року уклав договір № 2939956/1.10980403 з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про надання послуг мобільного зв'язку, відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Окрім цього, 15.07.2006 року до даного договору була укладена додаткова угода № 2685906, відповідно до якої був встановлений строк дії договору - 365 календарних днів. Відповідач перестав оплачувати рахунки з 01.12.2006 року, в наслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 104, 12 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також нараховану договірну санкцію у розмірі 663, 08 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та показав суду, що із ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 15 липня 2006 року він уклав основний договір та додаткову угоду, відповідно до якої повинен був оплачувати рахунки за користування мобільним зв'язком, але прийняті на себе обов'язки не виконував належним чином, внаслідок чого з його вини утворилася заборгованість у розмірі 104, 12 грн. Не заперечував проти стягнення з нього заборгованість за користування мобільним зв'язком у сумі 104, 12 грн., договірну санкцію у сумі 663, 08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем

15.07.2006 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого відповідач зобов'язався оплачувати надані йому послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа кожного місяця, що випливає із розрахунку, (а.с. 9-10).

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 15.07.2006 року, укладеної між сторонами, передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини абонента, у розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії строку договору, (а.с. 10)

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що останній має заборгованість за надані йому послуги мобільного зв'язку перед позивачем у сумі 104, 12 грн. та нараховану договірну санкцію у сумі 663, 08 грн.-(а.с. 6-7)

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а саме було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору із ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про надання послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих йому послуг, а тому з відповідача слід стягнути суму основного боргу та суму договірної санкції.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень, сплата якої підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ОКПО 14333937 - 104 гривен 12 копійок - суму заборгованості, договірну санкцію - 663 гривні 08 копійок, а всього 767 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.