Decision № 5225829, 03.04.2009, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-559/2009 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2009 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого - судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Касьян ЗА., з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 ( розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Маловисківська агрофірма «Агротехсервіс», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Косаренка Вадима Анатолійовича, який діє на підставі Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30 січня 2008 року про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Маловисківська агрофірма «Агротехсервіс» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Косаренка Вадима Анатолійовича, який діє на підставі Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30 січня 2008 року, про визнай договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В судовому засідані представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд визнати договір купівлі-продажу від 20.03.2009 р. будівлі сторожки, будівлі вагової КІШ з навісом, будівлі гаражу, прибудови №№1,2,3 до гаражу, будівлі диспетчерської, будівлі реммайстерні, будівлі, складу, будівлі кузні з прибудовами та будівлі їдальні, розташованих в АДРЕСА_1 дійсним та визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву в якій вказав, що позов ОСОБА_3 визнає в повному обсязі, просить його задовольнити, а також просить суд розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні у відсутність представника відповідача. Сторони клопотань не заявили.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем врегульовані ст.ст.316, 317, 319, 321, 328, 655-657 ЦК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача судом було встановлено наступне:

20 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Маловисківська агрфірма. «Агротехсервіс», код ЄДРПОУ №00905020, зареєстрованого розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області 21 березня 1996 року за № 127-р, юридична адреса. АДРЕСА_1 в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Косаренка Вадима Анатолійовича, який діє на підставі Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30 січня 2008 року (продавець) з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 14 січня 2000 року Ленінським РВ УМВС в Кіровоградській області, проживає в АДРЕСА_2, (покупець) з другої сторони, було укладено письмовий договір про купівлю-продаж будівлі сторожки, будівлі вагової КПП з навісом, будівлі гаражу, прибудови №№1,2,3 до гаражу, будівлі диспетчерської, будівлі реммайстерні, будівлі складу, будівлі кузні з прибудовами та будівлі їдальні, розташованих в АДРЕСА_1 Продані будівлі належали продавцеві на праві повного господарського відання та відображені у самостійному балансі підприємства.

-2-

3 метою виконання умов договору, ОСОБА_3 сплатив на рахунок продавця обумовлені договорами суми коштів.

20 березня 2009 року між сторонами відбулося прийом - передача предмету купівлі-продажу, про що було складено АКТ приймання - передачі від 20.03.2009 року. Згідно вказаного Акту прийому-передачі, розрахунки між сторонами проведені в повному обсязі, будь-які фінансові та майнові претензії у сторін відсутні.

Договір купівлі-продажу було укладено між сторонами у простій письмовій формі яка не містить нотаріального посвідчення та державної реєстрації прав на нерухоме майно.

В даний час у позивача виникла необхідність у державній реєстрації прав на нерухоме майно в Бюро технічної інвентаризації але останнє відмовляє йому в цьому, посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що тягне за собою його нікчемність.

З проханням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач ОСОБА_3 звернувся до продавця, але останній відмовив йому у такому посвідченні. Свою відмову арбітражний керуючий - ліквідатор Косаренко В.А. обґрунтовує відсутністю повного пакету документів на продані будівлі, необхідних для нотаріального посвідчення договору, а тому позивачу було запропоновано звернутися до суду для вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_3 не вбачає інших шляхів захисту порушеного права окрім звернення до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд враховує, що вказаний договір купівлі-продажу укладено між сторонами в письмовій формі з дотриманням вимог ст.ст.655-657 ЦК України, окрім того, що він не посвідчений нотаріальною конторою.

Позивач набув право власності на вказане нерухоме майно на законних підставах. А тому має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.220, 316, 317, 319, 321, 328, 655-657 ЦК України, ч.4 ст.130, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 20 березня 2009 року будівлі сторожки, будівлі вагової КПП з навісом, будівлі гаражу, прибудови №№1,2,3 до гаражу, будівлі диспетчерської, будівлі реммайстерні, будівлі складу, будівлі кузні з прибудовами та будівлі їдальні, розташованих в АДРЕСА_1 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Маловисківська агрофірма «Агротехсервіс» та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на на будівлю сторожки, будівлю вагової КПП з навісом, будівлю гаражу, прибудови №№1,2,3 до гаражу, будівлю диспетчерської, будівлю реммайстерні, будівлю складу, будівлю кузні з прибудовами та будівлю їдальні, розташованих в АДРЕСА_1

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маловисківська агрофірма «Агротехсервіс» на користь ОСОБА_3 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат, понесених ним на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В.Я. Назаренко