Court ruling № 52256519, 13.10.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р.Справа № 816/2679/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 816/2679/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків до 31.07.2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року позовна заява була повернута ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала до 03.08.2015 року постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України та в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були виконані вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було подано уточнюючу позовну заяву засобами поштового зв'язку 30.07.2015 року, про що свідчить ідентифікатор поштового відправлення на конверті відправника (а.с. 18).

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, враховуючи, що позивачем було вчинено дії на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до закінчення встановленого судом строку (до 31.07.2015р.) висновки суду першої інстанції про неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строку - є передчасними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 816/2679/15 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.